Desmuntant mites sobre escoles públiques i immigració
Els debats sobre educació a Espanya estan llastats per la dificultat de trobar diagnòstics representatius i per la multitud de mites al voltant de com funcionen els centres escolars
Els debats sobre educació a Espanya solen estar llastats
per dos fets bastant lamentables. El primer, es refereix a la dificultat
per trobar diagnòstics i avaluacions generades a partir de dades
representatives més enllà dels casos particulars. Això deslliura el
terreny dels arguments ideològics més banals. Espanya viu en un sever
subdesenvolupament estadístic en matèria d’educació –això sí, coneixem
amb freqüència la valoració dels líders polítics–.
Aquesta tara resulta de l’obscurantisme que domina les
conselleries de l’àrea i del recel a la transparència d’alguns
capitostos que utilitzen enquestes de diagnòstic i avaluació fetes amb
recursos públics per a poc més que comparar –en secret– els seus èxits
amb els del veí. És cert, disposem de PISA i altres estudis
internacionals en els quals afortunadament vam participar –només
faltaria!–. Però, amb ells, ai!, molts gestors creuen satisfeta la seva
obligació de produir bones dades per a l’avaluació dels sistemes
educatius.
El segon fet, conseqüència del primer, és el recurs
recurrent a llocs comuns i mites folclòrics sobre com funcionen els
centres escolars que, sense massa fonament, són repetits com mantres
fossilitzats en el saber col·lectiu: “[…] El meu nen va a una escola
concertada perquè les públiques… ja se sap”,”[…] la meva nena no anirà a
una escola amb molts immigrants perquè, és clar, baixen la mitjana”.
És fàcil desmuntar algunes d’aquestes afirmacions més pròpies de la lògica del cunyadisme que
de la profunditat analítica que l’assumpte requereix. Per a això és
necessari disposar d’informació bàsica. Serveixi això també com a
exemple de com d’útil és produir –i distribuir– bones dades per informar
de polítiques públiques i construir discursos realistes sobre temes tan
crucials com l’equitat, l’educació i la diversitat.
(1) El meu nen va a una escola concertada perquè els públics… ja se sap.
La idea que els millors centres són privats o concertats
es consolida amb freqüència en els caps de les classes mitjanes i
benestants. És cert que la mitjana en proves realitzades en matèries
clau com les matemàtiques revelen una bretxa que separa els dos tipus de
centres en més de 30 punts quan el 90% dels casos està entre els 346 i
els 675. No obstant això, aquest efecte brut –panell de l’esquerra del
primer gràfic– no té en compte que l’alumnat dels centres privats i
concertats té un perfil socioeconòmic mitjà més elevat que el dels
públics. Si recalculem la bretxa descomptant el desequilibri en la
distribució dels alumnes segons la seva classe social –panell de la
dreta–, veiem que els centres públics i els privats/concertats obtenen
resultats pràcticament idèntics.
Gràfic 1. Efecte brut i net de la titularitat dels centres sobre puntuacions en matemàtiques
A Espanya, els centres públics no són de mitjana ni
millors ni pitjors que els privats. Els seus resultats nets són iguals.
La bretxa que els separa no sembla ser degut a diferències en la
qualitat dels mateixos sinó a l’input de
desavantatge que rep cada centre a causa de les diferències en els
recursos que acumulen les llars. No és la titularitat del centre. És la
desigualtat en la distribució de la renda –i altres recursos de les
famílies–.
(2) La meva nena no anirà a una escola amb molts immigrants perquè, és clar, baixen la mitjana
La idea que la concentració d’immigrants perjudica el
rendiment general és de nou només certa en termes bruts (panell de
l’esquerra del Gràfic 2). Quan tenim en compte que els perfils
socioeconòmics de les famílies que escolaritzen els seus fills en
centres d’alta concentració són més baixos que els dels que assisteixen a
altres centres, la caiguda en el rendiment associada a la concentració
es redueix fins a desaparèixer (panell de la dreta).
Gràfic 2. Efecte brut i net de la concentració d’immigrants en els centres sobre puntuacions en matemàtiques
No es pot, per tant, dir que la concentració d’immigrants
perjudiqui el rendiment general. El perjudici ve més aviat de la
concentració d’alumnat amb desavantatge socioeconòmic i això és comú a
les escoles amb més i amb menys immigrants. No és la immigració, és la
desigualtat en la distribució de la renda –i altres recursos de les
llars–.
Els efectes de l’escola a Espanya, és a dir, el pes que
tenen els centres en els resultats que obtenen els nens, tot just estan
al voltant del 20% –depenent de les dades que utilitzem…. I la major
part d’aquest 20% s’explica per les diferències socioeconòmiques dels
alumnats. Més que millors i pitjors escoles, hi ha centres als quals
assisteixen nens amb avantatgesimportants de partida i altres en què
s’escolaritzen alumnes amb més mancances relacionades amb els recursos
dels seus pares. És cert que les escoles públiques i les que acullen més
immigrants tenen rendiments mitjans més baixos. Però no perquè les
primeres siguin pitjors o perquè en les segones la presència
d’immigrants perjudiqui el rendiment. És així perquè en aquests tipus
d’escoles es concentren alumnes que procedeixen de llars menys
afavorides.
I ara què? Poc més podem dir amb dades
espanyoles. Ara toca recórrer a fonts d’altres països per estudiar amb
detall aquests i altres processos i informar el debat més aplicat. Si
no, sempre ens quedarà la ideologia per omplir els buits, la força del
costum o assumir el cost d’adoptar les intuïcions del líder més valorat en cada moment.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada